Los retos que enfrenta México hacen indispensable el análisis de las herramientas de liderazgo que deben poseer los gobernantes y la clase empresarial para enfrentar crisis de magnitudes inimaginables y amenazas a la seguridad nacional. Los ejércitos de todo el mundo reconocen el valor de un liderazgo fuerte en situaciones de guerra; de nada semejante se ha hablado en el ámbito civil. Recordemos El arte de la guerra de Sun Tzu del que hablé en capítulos anteriores, donde hace más de 2 mil 500 años se mencionaban las características o virtudes que debería de tener un líder militar: Liderazgo es cuestión de inteligencia, equidad, humanidad, valentía y autoridad.

Los verdaderos líderes surgen en momentos de emergencia, de desastre, y de acontecimientos sorpresivos. O eso parecería al leer las biografías de los grandes líderes mundiales. Más que nada, se les recuerda por la forma en que enfrentaron momentos extraordinarios y no necesariamente por la forma en que se administraban a diario.

En el caso de los gobiernos democráticos, aun en las situaciones de emergencia se debe evitar un liderazgo autoritario, aunque la crisis tal vez lo requiera. Hay lecciones históricas que aprender de los líderes que enfrentaron crisis que ponían en jaque la misma existencia de su gobierno y del país. En Comandante Supremo: soldados, estadistas y el liderazgo durante la guerra, el autor analiza el comportamiento y el estilo de liderazgo de Abraham Lincoln, George Clemenceau, Winston Churchill y David Ben-Gurion, cuatro mandatarios que gobernaron y dirigieron a sus países en momentos de crisis.

Entre las características que en “Manual de Liderazgo: Para no ser un líder jurásico” se identifican como esenciales para que esos líderes pudieran superar las crisis se encuentra su capacidad para rodearse de asesores extraordinarios. Estos líderes sabían a quiénes “seleccionar, promover, contener y a quiénes reemplazar”. Yo traduzco estas recomendaciones más coloquialmente: escoger, crecer, detener y correr. Cohen también subraya la importancia de tener un instinto para reconocer las equivocaciones de los asesores y de los expertos, en parte porque no comprenden o no conocen la totalidad del problema político. Por eso es fundamental que el líder moderno tampoco sea rehén de los expertos.

Lo importante para todo  gobernante o empresario es poder reconocer de antemano, antes que suceda la crisis, si sus asesores son los adecuados para enfrentar problemas de seguridad nacional que ponen en jaque la existencia del gobierno o que amenazan la vida de la población. Una vez que llegue el problema, el gobernante no puede empezar a buscar asesores o secretarios que puedan apoyarlo. Lo esencial para cualquier gobierno es anticipar diferentes eventualidades y estar preparado para los peores escenarios.

Un rasgo fundamental del gobernante en tiempos de crisis es la confianza y la credibilidad, necesarias para asegurar a la población asustada o desesperada de que el líder tiene el control sobre la situación y que sabrá resolver la crisis. En cualquier tipo de crisis, ya sea un terremoto o atentados terroristas, los medios de comunicación juegan un papel importante al hacerle llegar información a la población afectada. Uno de los gurús en el tema de liderazgo, Ronald A. Heifetz, asegura que un líder debe “tener la capacidad de tolerar incertidumbre, frustración y dolor” ante una crisis. Agrega que el líder necesita comunicar confianza, que puede enfrentar la crisis. Pero también el gobernante o líder político necesita controlar su discurso al dirigirse a los medios, de lo contrario, una declaración mal hecha podría transmitir el pánico a la población. Tal vez lo más difícil para todo líder es demostrar compasión y al mismo tiempo fortaleza. Enfrentar una crisis de seguridad nacional es una de las pruebas más difíciles para un gobernante, y es una prueba que no puede fallar por el costo que implica para la población y el Estado.

Llevo varios años redactando este manual de liderazgo político y lo que me sorprende y me preocupa es que, a pesar de la transición democrática en el país y a los cambios de colores partidistas en los diferentes niveles de gobierno, el liderazgo que se ejerce en México sigue siendo jurásico. Y es que en los países democráticos que han tenido que enfrentar crisis que amenazan al Estado o a la calidad de vida de sus ciudadanos, el gobierno y la sociedad civil han desarrollado alianzas y son los líderes políticos y sociales quienes facilitan estos acuerdos o consensos.

En México, esto simple y llanamente no sucede

De hecho, yo diría que sucede todo lo contrario. Se profundizan más las diferencias entre el gobierno, los partidos políticos y el resto de los actores sociales que deberían jugar un papel fundamental en la recuperación.

Seamos claros: si el gobierno federal y los gobernadores de los estados no crean una alianza responsable con los diferentes actores de la sociedad civil, incluyendo a los empresarios y a los sindicatos, les aseguro que el país va a estar en crisis hasta después de las elecciones de 2012 (asumiendo que no habrá otra crisis electoral como la de 2006).

Y es que ante la incapacidad del Estado de enfrentar amenazas actuales y potenciales, la pregunta es, recordando al Chapulín Colorado: “y ahora, ¿quién podrá defendernos?”.

Manual de liderazgo. Cómo no ser un líder jurásico agrupa una serie de reflexiones, sugerencias y hasta tareas dirigidas no sólo para políticos y gobernantes, sino también fortalece el liderazgo empresarial y de la sociedad civil. En una democracia precisamente es la fortaleza de los ciudadanos la que interviene, presiona y demanda para que las diferentes ramas del poder ejerzan con deliberación, responsabilidad y ética sus funciones. Si la sociedad civil no es participativa, los gobernantes tendrán el pretexto perfecto para continuar siendo irresponsables, para actuar como si vivieran en el México del pasado, para ser, pues, líderes jurásicos y no líderes políticos responsables.

Los invito a participar en discusiones sobre el tema en www.liderazgomoderno.com