Frente al problema de la baja efectividad en la consecución de los objetivos de la compañía, los directivos de una trasnacional convocan a una  junta de emergencia. Tras varias horas de estar deliberando en torno a los problemas de la compañía, un ejecutivo, por lo general de reciente ingreso,  pide la palabra y, con tono serio y regañón, le echa en cara a sus colegas que más allá de las dificultades comunes –problemas mercadotécnicos, altos costos, baja demanda--, el principal  problema de  la organización radica en la falta de compromiso. Con el objetivo de avergonzarlos, el nuevo ejecutivo, protegido por la sonrisa anuente del director, que le observa como el amo mira a una mascota obediente, llega al extremo de  sugerir que esa falta de compromiso es una condición consecuente con la naturaleza mexicana, y para demostrarlo hace uso del sobado recurso de su experiencia en el extranjero.

“El ambiente era muy diferente en la oficina de Atlanta donde trabaje hace un año -argumenta vehemente el ejecutivo-. Allá lo dábamos todo por la empresa. Allá no pensábamos en horarios, ambiciones personales o en tiempo libre. Allá todos éramos workaholics y ¡por eso éramos exitosos!”

El ejemplo del “workaholic” –esa persona que ve al trabajo como origen, desarrollo y fin de toda su vida--, es una moneda común de los directores para motivar a empleados que se encuentran carentes de energía porque han dejado de encontrar satisfacción en lo que hacen o, de plano, nunca lo hicieron y han llegado a un grado en que su holgazanería ha encontrado un punto de no retorno. Como sea, lo cierto es que la intención de exhortarlos a convertirse en “workaholics” es una dinámica que casi siempre resulta ineficiente. La razón es simple. Adictos al trabajo siempre ha habido, pero el “workaholic”, aquel que no encuentra un placer mayor al trabajo, es una invención posmoderna que nunca funcionó; una derivación del ideal romántico basado en iconos inalcanzables al estilo de Richard Branson o Steve Jobs; una noción del entrepreneur “cool” que trabaja para realizar sus sueños y no para hacer dinero, puesto que siempre ha sido rico y trabajar por más dinero sería, expresado en términos sutiles, visto como algo de “muy mal gusto” entre los miembros de su elevada clase social. Por ejemplo, hace seis años, cuando la explosión de las “punto com” estaba en su apogeo, no había nada  más “fashion” que ser un “workaholic” que trabajaba en una “start-up” de la nueva economía.  Hoy, ya pasada la cruda y después de que todos esos emprendedores que  empeñaron todos su  dinero y esfuerzo se quedaron sin nada, pocas cosas menos “cool” en el mundo anglosajón que declararse un “workaholic”.

Poco antes de fallecer, durante una de sus últimas entrevistas, Anita Roddick, fundadora de The Body Shop, la famosa franquicia de productos de belleza, precisó el problema implícito en contratar a un workaholic: “Un empleador eficiente debe buscar personas equilibradas con prioridades que vayan más allá del trabajo. En lo personal, yo no contrato a gente que sea vea a sí misma con un alto grado de pretensión. A esos los mando con mi competencia, pues generalmente matan la chispa creativa que me gusta asociar con mi trabajo, pero que no necesariamente se nutre dentro de la oficina”.

En síntesis, una persona requiere de un tiempo y espacio ajenos al entorno laboral para recargar baterías creativas y sentimentales; dinámica que se torna imposible para un “workaholic”. No importa cuánto nos guste nuestro trabajo, todos necesitamos desintoxicarnos de la oficina. La única manera de conseguir esto, obvio, es alejándose de ella. Así que si en la próxima junta de su compañía ve a un tipo insoportable con la intención de hacer una apología al sacrificio laboral, recuérdele que incluso Richard Branson se da su tiempo para viajar en globo o correr coches de carreras. (F)